Kommentare zu: Hirn denkt sich selbst

Von: JassiMostru

JassiMostru — Sat, 05 Jun 2010 03:38:46 +0000

Hi
Very nice and interesting story.

Von: urb

urb — Tue, 03 Nov 2009 23:51:19 +0000

Was meinst du genau damit, Nina? Gruß urb

Von: Nina

Nina — Tue, 03 Nov 2009 15:44:25 +0000

und was ist mit der Verschmelzung von Wissenschaft und Spiritualität?

Von: Hyperbaustelle » Utopie im Oktober | Utopie-Blog

Hyperbaustelle » Utopie im Oktober | Utopie-Blog — Mon, 02 Nov 2009 06:17:09 +0000

[...] wichtiger Beitrag zur Zukunft der Menschheit wird von den Neurowissenschaften geliefert werden. Wie Philosophie und Naturwissenschaften in diesem Bereich auf eine neue Art und Weise zusammenspielen lernen, ist einer intensiven [...]

Von: urb

urb — Sat, 24 Oct 2009 23:05:36 +0000

Noch ein Literaturhinweis, der gut zum Thema passt:
Thomas Metzinger: “Der Ego-Tunnel”
Berlin Verlag, 352 Seiten
ISBN-13: 978-3827006301
Ein Interview mit Metzinger in der Zeit:
http://www.zeit.de/2007/34/M-Seele-Interview
Ein interessanter Post auf den Philosophischen Schnipseln zu den Vorurteilen gegenüber der Philosophie:
http://oxnzeam.de/2009/10/23/journalisten-vorurteile-gegen-die-philosophie-des-geistes
urb

Von: urb

urb — Thu, 22 Oct 2009 10:41:28 +0000

Hi Nina, meinst du den Quantenphysiker Bohm? Vorab erst einmal eine Einschätzung: An allumfassende Festplatten glaube ich nicht. Schöne Vorstellung zwar, aber zu transzendentalistisch. Was ich noch nachvollziehen könnte: In Blochs “Materialismusproblem” wird die Materie als ein unabgeschlossener Prozess dargestellt, der sich selbst organisiert. Im Grunde ein Logos der Materie, der alles was wir Bewusstsein oder Geist nennen, durch seine offene Selbstorganisation überschreiten kann. Eine auf diese Weise gedachte Materie schließt selbst den Subjektkern mit ein. Muss mal wieder nachlesen, wie das genau gedacht ist! LG urb

Von: Nina

Nina — Thu, 22 Oct 2009 08:02:54 +0000

Hi urb, die Frage wäre, woher das Gehirn den Stoff holt, aus dem es dauernd projiziert und konstruiert? Was ist z.B. mit der Intuition, mit der auch die Neurowissenschaftler Dinge zu erforschen versuchen, die außerhalb der Vorstellung liegen? Wie kann ein Gehirn, das aus materiellen Zellen besteht, das Unsichtbare erfassen und verarbeiten. Meinst du, es gibt im “Seienden” eine allumfassende Festplatte, von der sich jedes Gehirn nach Bedarf ein passendes Programm runterladen kann, um besser funktionieren zu können? Wie lautet dann das Passwort ? Noch ein Zitat von David Bohm:
“Die Frage lautet: Können Sie sich der Reflexhaftigkeit eines Gedankens bewusst werden – dass er ein Reflex ist … Und wir könnten sagen, solange die Reflexe sich frei verändern können, muss es eine Art Intelligenz oder Wahrnehmung geben, etwas, das ein wenig außerhalb des Reflexes liegt, das erkennen könnte, ob er stimmig ist oder nicht.” Liebe Grüße Nina

Von: urb

urb — Sun, 18 Oct 2009 00:43:44 +0000

Hi Nina, das kommt ganz darauf an, was du unter objektiv verstehst. Schon sehe ich da die gute alte Ding-an-sich-Falle zuschnappen. Das Ding an sich ist eine Begriffsbildung Immanuel Kants, der damit ein Seiendes bezeichnet, welches unabhängig von der Tatsache existiert, dass es durch ein Subjekt wahrgenommen wird. Da es uns aber nicht vorstellbar ist, wie etwas ist, was außerhalb unserer Vorstellung bzw. Hirns existiert, müssen wir wohl darüber schweigen. Uns bleibt nichts als Illusion. Die ist unsere Wirklichkeit. Dass Wahrnehmung sehr viel mit Projektion und Konstruktion zu tun, beweisen die Neurowissenschaften ja inzwischen. — Beste Grüße urb

Von: Nina

Nina — Wed, 14 Oct 2009 14:21:29 +0000

Hallo,
angenommen, dass die objektive Realität – die Welt der Kaffeetassen Berge, Bäume und Tischlampen – überhaupt nicht existiert, zumindest nicht in der Form, die wir als gegeben halten. Könnte es sein, dass wahr ist, was Mystiker jahrhundertelang für wahr erklärt hatten, nämlich dass die Wirklichkeit eine Illusion ist, und dass die Außenwelt tatsächlich eine unermessliche in Schwingungen versetzte Symphonie aus Wellenformen darstellt, einen Frequenzbereich, der sich erst in die uns bekannte Welt verwandelt, nachdem er von unseren Sinnen aufgenommen worden ist? (die Theorie stammt von Karl Pribram, Interview in Psychology Today)
Wäre das die Erklärung, warum das Gehirn nicht objektiv sein kann?
LG